透视中职师资“困境”
发布时间：2011-12-21 信息来源: 《教育与职业》2011年第34期 作者：闫志刚 张韦韦
中职师资“缺口”背后
眼下，中职师资缺乏已成“共识”，许多中职学校管理者抱怨“人手不够用”。由于缺老师，中职学校许多教师不得不满负荷运转，承担大量的课业任务。
中职师资面临“缺口”
对于中职师资缺少问题，教育部职成司师资与科研处处长郭春鸣坦言：“从总体上看，中职缺教师是事实，东部、西部也好，城市、农村也好，都是缺的。”
以比较常用的师生比指标来衡量，中职教师缺口”不小。2009年，职成司对中职师资状况进行了整体调研。统计显示：2009年我国中职教育师生比是1：25，普通高中是1：16，在各类教育中，能够超过1:25的只有幼儿教育。但中职教育师生比多少才算合理？郭春鸣表示目前并没有一个确定的标准，但l: 25的比例显然过高。
据了解，现在的师生比标准是20世纪80年代制定的，按照当时的标准，中专（技工学校）的师生比大约是1:9，眼下要达到这样的标准显然不现实。即便按照现有普通高中1：16的师生配比，中职教师师资缺口也会达到40万人。有关人士坦言，如果中职师资数量向普通高中看齐，则意味着全国2／3的学校都不达标。
受各种客观条件限制，许多人认为西部会比东部更缺老师。然而事实并非如此，数据表明，从师生比看，整体上东部比西部要高，城市比农村要高，这意味着越发达的地方师资缺口越大。这是因为近几年中职学生数量猛增，但真正对学生有吸引力的还是东部学校，在东部地区，人数在六七干以上的学校不在少数。
郭春鸣介绍，经过前几年的急速扩张，中职学生数量进入稳定状态，在目前情况下，每年中职师资增量在4万-5万人。相比于几十万的缺口，这一补充量显然是杯水车薪。
数量不足是一方面，结构问题也不容小觑。从供给结构上看，目前，中职师资供给主体是普通高校毕业生，占到了80%，而像职业技术师范院校这样的专门化机构培养的师资大约l万人，只占到增量的20%，学校急需的、拥有行业企业背景的教师少之又少。
在一些职教专家看来，过多引入普通高校毕业生，冲淡了中职教育的“职业”特色。缺少了专业培养环节，他们短时间内难以适应职教教学模式，职业教育中存在的诸如“重理论轻实践”的状况与中职师资结构有一定关系。
专业化培养是“短板”
中职教育的特殊性决定了教师培养需要专业化，而专业化培养恰是目前中职师资培养的“短板”。从目前的中职教师供给看，专业化培养的教师只占20%左右。在郭春鸣看来，30% - 50%的专业化培养率是比较科学的。“从总体上来说，专门化培养无论是从数量上还是质量上都需要有一个大的提高。”
在教育部主导下，我国已建立了专业化的职教师资培养体系。20世纪八九十年代职业教育的良好发展，就得益于师资的专业化培养。追溯历史，我国职业教育师资培养经历了从“独立设置”到“开放化”的转变。
“独立设置”阶段，是从1979年开始到20世纪80年代中期，仿照普通师范院校，我国陆续建立了1 2所职业技术师范院校，为职业教育培养专业师资。其中，天津职业技术师范大学和吉林工程师范学院是最早的两所。
值得一提的是，在当时，这类学校的成立直接由当时中央高层领导审批建立，邓小平、李先念等1 3位中央领导做了批示，从中我们可以看出当时国家对职业教育发展和教育结构调整的重视。这一阶段，职教文化课教师主要由师范院校培养，专业课教师则由这类学校独立培养。之所以独立培养，在于职教专业教师与高校教师有很大的不同，专业性大于学术性，需要进行专门的训练。独立设置职业师范院校，就是对这类师资进行专门研究、专门培养。
到了20世纪80年代后期，随着职业教育的发展，教育主管部门意识到，无论从培养数量还是专业覆盖，单靠十几所职业师范院校，已经难以满足职教师资需求。在这种情况下，一种新的培养思路应运而生——依托高教资源为职业教育培养师资。具体来说，就是在一些高校建立职业教育师资培训基地，除了培训也承担培养任务。这就是今天一些大学中存在的职业技术教育学院，它们承担本科、研究生层次的师资培养，比如天津大学、同济大学、四川大学、浙江大学、西安交通大学等，职教师资培养逐步由“独立”走向“开放”。伴随着大学扩招政策的推行，中职师资专业培养格局也发生了改变。作为专业职教师资培训机构的代表，12所独立设置的职业技术师范院校经历了很大的调整，有些学校被合并，保留下来的还有8所，其中安徽和河南2所学校已经更名，目前还挂有 “技术师范”“工程师范”牌子的专业学校只有6所。要解决师资专业化培养问题，郭春鸣认为，仅依靠既有的专业师资培养力量是无力承担的。据有关统计：最新调整后的职教专业是321种，而专业培养体系所能覆盖的专业只有30多个，其他专业教师只能由综合大学、工科院校、农科院校等高校毕业生，经过一定的岗前培训取得教师资格，补充进中职教育队伍。除了专业培养，兼职教师也是一个有效的渠道。从国际经验看，专业课教师有相当比例来自一线兼职教师。这不单纯是一个数量补充，更重要的意义在于优化职教师资结构。但这种方式背后，需要建立职教与行业企业的联系纽带，为行业企业人才从事职教工作开辟“通道”。眼下，产业更新换代十分迅速，这在IT行业表现尤为明显，这就要求职教师资处于滚动状态。在这种状态下，“双师型”教师培养不能完全寄托在培养环节，即便职业教育非常发达的德国，教师也要定期到企业去做调研、研发，以跟上行业发展的脚步，这是职教师资不同于普教的特殊性。
据悉，教育部已经下发相关文件，提出下一步教师将实行注册制，力求实现教师队伍的良性流动，从而优化教师队伍
不仅是“培养”问题
中职缺教师，那么对于像天津职业技术师范大学、吉林工程师范学院这样专门培养职教师资的院校是否是一大利好呢？它们的生存状况如何？
在与几所学校管理者沟通中，记者了解到，这些学校培养出来的毕业生，要进人中职学校并不容易。看似矛盾，其实原因并不复杂。教育属于足额财政拨款，在就业形势不佳的情况下，中职学校还是很受高校毕业生青睐的，这导致中职学校进门槛被不断抬高，人才高消费在中职师资招聘中比较明显。一位中职学校校长对记者坦言：“在东部经济发展较好的地方，比如北京、上海，一些中职校一般本科是进不去的，门槛已被抬高到了‘21 1’甚至‘985’高校毕业生。”这样的门槛设计，让一些专业职教师资培养院校毕业生无可奈何。
但在郭春鸣看来，“编制问题才是职业学校师资的核心问题”。2004年我国中职开始大幅扩招，经历了“蛙跳式”的发展方式，学生数量急剧增加，相比之下，师资的培养与补充则是渐进式的。而教师的补充涉及“资格”和“编制”两个问题，现在最大的问题是有限的编制无法接纳足够的老师，不单专门培养的人才难进，高校教师也难进。
众所周知，编制与财政“挂钩”。教育部门看待编制的逻辑是遵循教育规律，就是多少学生应该配备多少老师，寻求规模、质量、效益的最佳结合点；而对财政部门而言，增加一个编制，就意味着增加一份拨款。而中职学校管理权在地方，增加编制意味着增加地方财政负担，地区发展不平衡让问题更加复杂。
按照规定，中职学校需要三年一“核编”，以按学生人数配备老师。但实际上，许多学校七八年也没有“核编”。这意味着一所学校七八年前如果是1000人的规模，现在是3000人的规模，依然会按照1000人规模配备老师。正如有学者所言：“中职师资不足问题，绝不仅仅是一个培养问题。”
在编制问题上，还有一个“怪象”，就是一些中职学校明明缺老师，也拥有空余编制，但依然不引进专业教师，宁愿拿一部分钱聘兼职教师。原因也很简单，职教专业更新很快，一旦需要老师的专业“过时”，所引进的教师无法疏散，将成为学校的负担，这是学校管理者不愿意看到的。因此，教师队伍尚缺乏科学合理的人才流动机制是造成这一怪现象的原因。
此外，还有一些细节问题，比如职业教育普遍采用“产学结合”“定岗实习”的教学模式，学生三年学制，如在外“实习”一年，就基本不按照正常教学配置教师，就会出现“三年编制两年用”的问题。显然，中职教育这一特点，也让编制问题变得越发复杂。
可喜的是，编制问题已经纳入教育部工作日程。据了解：目前，教育部人事司和职成司已经提出开展中职学校编制研制工作，希望通过出台一个指导性的编制标准来推动地方解决编制问题。有关人士透露，“教育部拟将中职师生比定为1:20。制定标准是一方面，关键是地方推动。因为无论政策如何， 拿钱的还是地方。”
在郭春鸣看来，考虑中职教育的特点，在编制问题上应该突出“灵活性”，给予学校一定比例的 “活动编”或“流动编”，不将编制固定在特定人身上，学校就可以招聘所需教师，这样既避免了现有编制的羁绊，也增加了学校在编制管理上的自主权。如此，诸如行业企业人才进入中职教育、中职教师流动性等问题也迎刃而解。实际上，早在2004年，针对教师编制问题，教育部有关部门就曾提出过固定岗和流动岗相结合的用人办法。
但也有学者认为，从操作层面看，在编制问题上，“老人老办法，新人新办法”比较可行。“流动编”针对的是新招聘教师，要做到这一点，前提还是地方要核编、制定编制标准，才能进一步确定“流动编”的比例。据了解，目前广西和湖南两省已经出台相关文件，编制改革走在了全国的前面。
广西和湖南都出台了职业学校的编制规定，拿出20%左右的编制名额尝试“流动编”。广西的提法是“非实名编”，财政核销的是“非实名编”的钱，但编制不固定在具体人身上。湖南的做法是给学校一定的“流动编”，将编制管理权下放给学校，学校根据教学需求招聘教师。从两省情况看，灵活的编制设置缓解了学校师资困境，增加学校编制管理权，也打消了校长的用人顾虑。
同职教领域许多棘手问题一样，中职师资归根结底也是吸引力问题。正如一位职教人士所言：“30年前一个八级工是很受人尊敬的，现在即便是一位技师又怎么样？收入是根本问题，一个经验丰富的技师，还不如刚入职几年的大学生收入高，职业吸引力谈何而来？这样的状况不改变，选择职业教育的人就会少，这个行业的吸引力也就随之下降。”
反观职教发展最好的德国，职业学校的教师是非常受人尊敬的职业，只有优秀的企业才能够参与职业教育，企业中最优秀的技师才能有资格获得从教的资格，并且以拿到从教资格的“师傅”证书为荣。显然，我们的职业教育距此还有很远的距离。
