服务导向：应用型高校高质量发展的价值坐标与行动逻辑

2015年，教育部、国家发展改革委、财政部联合印发的《关于引导部分地方普通本科高校向应用型转变的指导意见》明确指出，要“推动转型发展高校把办学思路真正转到服务地方经济社会发展上来，转到产教融合校企合作上来，转到培养应用型技术技能型人才上来，转到增强学生就业创业能力上来，全面提高学校服务区域经济社会发展和创新驱动发展的能力”。十一年来，从“转型”到“建强”，从“试点探索”到“双优”工程全面铺开，这一核心命题不仅没有过时，反而在教育、科技、人才一体化战略布局中愈发凸显其时代分量。2026年全国教育工作会议进一步提出，将分类推进高校改革作为重大战略任务，要求应用型高校主动对接区域重大战略。政策信号一以贯之：服务导向，就是应用型高校的生存之本、发展之魂。

　　然而，不少应用型高校依然“身在曹营心在汉”，不甘心在“应用型”定位上深耕发展，执意涌向研究型的“独木桥”，最终科研创新不如研究型大学，人才培养不如职业院校“接地气”，沦为高等教育体系中的“夹心层”。破解这一困局，需要从观念革命、供需适配、产教融合、评价导向四个维度系统发力，让服务导向真正成为应用型高校高质量发展的价值坐标与行动逻辑。

从“学科逻辑”转向“产业逻辑”：观念上的自我革命

　　应用型高校的办学困境，首先源于观念的错位。长期以来，不少应用型高校困在学术型评价体系里“争排名”，办学定位向研究型大学“看齐”，导致课程内容跟不上产业迭代，实践教学脱节于生产一线，产教融合“合而不融”。这种“学术漂移”现象的深层根源在于知识结构认知的层级化、对传统发展路径的依赖性以及资源配置的身份导向。部分应用型高校偏离自身在知识结构秩序中的性质与功能定位，忽视或舍弃本原性办学目标，进而将研究型大学的知识活动模式作为自身的办学目标，本质上是知识活动的虚高化和脱域化。因此，从传统的学术逻辑、学科逻辑转移到产业逻辑和经济社会发展逻辑，是应用型高校最紧迫的任务。

　　观念一转天地宽。上海应用技术大学将原有的9个学科性工科学院实质性重组为5个技术学部，遵循“随产而动、随需而调”的原则，把专业从15个精简优化为11个。该校校长汪小帆坦言：“改名称容易，转理念难。”从学科逻辑转向产业逻辑，意味着专业设置不再因“学校有这个学科”而设，而要看区域产业发展是否真正需要；人才培养要从“入口—过程—出口”整体围绕需求来重构。苏州工学院近三年动态优化11个专业，新增4个新兴专业，组建9个专业集群，精准对接江苏高端装备制造、新能源、生物医药等重点产业，78%的毕业设计选题直接来源于企业需求。这就是从“有什么教师开什么课”到“产业需要什么样的人才就培养什么样的人才”的切实转变。上海电力大学同样以“产业逻辑重构教育链”为核心，淘汰了7个就业率偏低的传统专业，增设储能科学与工程等10个新专业，实现从“学科逻辑”向“产业逻辑”、从“标准化培养”向“定制化培养”的双重转变。

“供需适配”是硬约束，“以需定供”是硬道理

　　服务导向不能停留在理念层面，必须落到“供需适配”上。上海市牵引全市应用型高校从“象牙塔里走出来”，把行业产业布局作为人才培养规模结构的重点参考，把岗位需求作为设定人才培养标准的关键依据，把实践场景作为开展课程教学的真实课堂。这种“需求牵引、动态调整”的学科优化机制，正在形成“产业需求图谱—能力指标矩阵—课程模块群”的闭环链条。

　　供需适配，既包括“需求牵引供给”，也包括“供给创造需求”。一方面，产业需要什么人才，高校就要培养什么人才；产业不需要的专业，就要果断“关停并转”。另一方面，高校的科研成果也可以“无中生有”，催生新产业、新业态。荆楚理工学院围绕荆门打造“华中锂电之都”的战略部署，开设新能源材料与器件等新工科专业，与本地龙头企业共建16个“订单班”，毕业生留荆率达45%，真正实现了“毕业即上岗”。合肥大学的做法同样值得借鉴，学校在产业链上建专业群，让专业负责人和企业负责人采用“双元制”形式构建合作线，不同的企业合成一个面，不同面对接产业链的上中下游。这种立体化的专业网络，让人才培养与产业需求精准“咬合”。四川轻化工大学更是将“非省城办学”的所谓“劣势”转化为深度绑定地方产业发展的“优势”，立足自贡“千年盐都”底蕴，围绕彩灯产业，依托美术学院现代产业学院培养了当地80%的专业技术人才；同时围绕白酒、氟材料等打造了9个混合所有制产业学院，形成“市域产教联合体+行业产教共同体”双轮驱动的格局。

产教融合不是“结合”而是“深度融合”：共建更要共赢

　　产教融合是应用型高校的生命线。但现实中，“学校热、企业冷”的局面依然存在。供需错位、协同不足是普遍痛点。破解这一难题，关键在于找准双方的利益共同点，让企业从“配合者”变成“参与者”。

　　盐城工学院的探索提供了一个生动样本。学校与盐城高新区共建盐龙湖先进技术研究院，与盐南高新区共建西伏河产学研协同创新中心，联合中科系共建概念验证中心，获市财政专项支持1200万元。校企共建，不止于签约揭牌，更要看实质性运行。学校与盐城环保高新区成功获批省“双高协同”创新发展首批试点单位，让产教融合从“纸面”落到了“地面”。

　　上海应用技术大学积极探索产教融合全新模式，联合校友企业东富龙科技共建智能制造创新研究院，将食品、化妆品、药品智能制造中试线“引企入校”，未来还将联合开展技术攻关。产教融合真正落实的标志只有两条：培养的学生能服务合作企业及其上下游企业；确实能帮企业解决关键技术问题。两点都做到，才是真双赢。上海电机学院将课堂延伸至企业车间，28名学生以“准工程师”身份开展沉浸式驻企实习，校企“双导师”团队联合开发模块化实训项目，确保教学内容与产业需求“零时差”匹配。四川工商学院依托眉山市青神县竹编非遗文化资源，打造“满竹里”项目，创新构建“五融贯通”产教融合体系，八年来累计培养跨境电商应用型人才千余名，学生跨境店铺销售额突破千万元，实现了非遗传承与产业发展的双赢。

重构评价体系：从“一把尺子”到“分赛道”

　　应用型高校“不愿降低身价”的深层根源，在于“一把尺子量到底”的评价指挥棒。长期以来，学科评估、学位点增设、一流专业建设，几乎所有评价都用同一套指标体系，这套体系本身是为研究型大学量身定制的。核心考核博士点数量、国家自然科学基金、高水平学术论文等科研指标。对于应用型高校而言，若无博士点、国家级奖项等条件，在很多评审中连“入场资格”都没有。因此，为在同一个赛道上不被淘汰，获取稀缺的办学资源，大量应用型高校只能“削足适履”：学院拼命想更名为大学，专科背景的想尽办法上本科、争硕士点；不顾区域产业是否需要，先把热门学科专业铺上再说。这种因资源匮乏导致的“策略性摇摆”，使得应用型高校难以形成深耕区域发展的定力。

　　更现实的是资源配置的差距。我国现行的高等教育经费、重大科研平台布局，长期以来向“双一流”等研究型大学倾斜。资源在哪，指挥棒就在哪。当“拿项目、发论文”能换来真金白银和政策倾斜，而“服务企业、转化成果”却更多停留在口头上时，高校自然会被“推”着往学术型赛道靠拢。

　　然而，这种盲目的“学术漂移”，代价是巨大的。它将导致应用型高校丧失安身立命的根本。应用型高校的优势和使命，本在于扎根地方、解决产业一线的真实问题。如果一味追求发表高影响因子的论文，不仅很难拼过拥有更好科研基础设施的研究型大学，更会让学生失去在真实生产场景中解决实际问题的能力。正如有学者所言，应用型高校应摒弃“高配版”研究型大学的幻想，在服务区域的不可替代性上追求卓越。当香料香精行业的全国性竞争被企业老总形容为“就是上海应用技术大学校友之间的竞争”时，这种“不可替代”的价值，远比一堆勉为其难凑出来的论文数据更有说服力，也更让人有尊严。

服务导向的最终检验标准：区域发展的获得感

　　应用型高校办得好不好，不能只看论文、看奖项，更要看毕业生留在哪里、成果转化在哪里、产业升级靠在哪里。上海市正在推进“高校对区域经济社会发展贡献度”的评价体系建设，把毕业生到重点产业就业的专业匹配度、毕业后的薪酬及增长情况，都纳入了考量范围。

　　放眼全国，这样的导向正在成为共识。常州工学院2025年校城共生的实践证明，应用型大学与生俱来的使命就是扎根地方、服务产业。铜仁学院提出“铜仁需求·国家标准”的办学理念，努力建设成为“铜仁离不开、产业信得过、学生用得上”的高水平应用型大学。江汉大学党委书记覃道明表示，新型应用型大学可看作是应用型大学的迭代升级，应推动大学评价体系从“学术本位”向“社会贡献”转型，构建以服务国家战略与地方发展贡献度为核心的应用价值体系。

　　“双优”工程的启动、分类评价体系的推进，正是国家在为应用型高校“解绑”和“正名”。要真正破除心结，关键还在于落实“分赛道”机制，让不同赛道的高校享有平等的政策阳光和资源雨露，同时让社会看到：在一个领域里做到极致、做到“不可替代”，就是真正的卓越。当每一所应用型高校都成为区域发展不可或缺的“人才库”和“技术源”，中国高等教育“分类发展、特色制胜”的蓝图就有了最坚实的落笔。

　　（作者：孙兴洋，中国开发区协会人力资源服务与产教融合专委会主任； 王晓刚，全国开发区职业教育发展联盟秘书长）