王伯庆:

雇主跟踪调查相对独立时能够搜集到，不光是满意度，对人才的使用，对能力结构、需求的变化，其实各个高职校也在做这个事情，从目前我们搜集的雇主满意度来看，质量年报汇报数据还不能用。解决的方案是以后不光限于满意度，其他雇主评价的指标可以用到这上面，还有独立调查。

马树超:

我先回答，我们要求“记分卡”有雇主满意度，我们分析下来都很满意，我们怕说了以后不靠谱，所以干脆就回避这个问题。麦可思可能做一些客观的分析更好。

练玉春【光明日报记者】:

两三年来参加这个发布会，两年前就提过一个问题，这个问题是给王伯庆博士的。我们对于质量年报其实有一个很重要的数据和资源应该纳入进来，两年前曾经提过这个建议。第一，学生、学生家长、企业对于高等职业教育的质量认定认可，基本上数据都是来自于院校上报的，根据教育部职成司要求上报的数据，这是一个很大的遗憾，或者是一个问题。因为我们一直在讲职业教育不能是跨界的教育，不是自我娱乐的教育，如果拿这本质量报告，总觉得稍微单薄了一点，来源单薄了一点，来自于企业的，社会对高职院校质量的认可度到底怎么样，应该在我们这里有涉及和体现。

马树超:

这四个挑战我们也是来回排，我们前面五年排出来将近20个左右的挑战，都是我们学校自己的，师资挑战、教学挑战、校舍投入挑战，但是我们不能总重复这些，周而复始。从示范校12年前启动到现在，我们成长了一批优秀的院校长和党委书记，这些院校长和党委书记越来越自信，但是由于有交接和交换的过程，在这个过程中有一个很明显的规律，就是从其他岗位，包括从副校长岗位到校长，和本科院校的处长来当我们的校长，或者县委书记来当我们的校长，都有一个比较大的普遍现象，他对高职不了解。同时，对高职的特征特点未必认可，示范校12年积累起来的一些共识，作为一个新任的校长或者书记，实际对他的自信是有一个过程的。这是我们台下的一些研究。

但是在台上我们又不便这么说，因为这么说很容易伤害到一些人。对于领导干部，尤其是高职校长的更换，我们一直在观察，有很多案例，比如教育局局长，比如杭州的叶鉴铭到了高职当校长以后，他一开始不以为然，参加我们的就业大会，参加完以后他说基本搞明白高职创新的意思。回去以后就有了今天的杭职院，他自己去当杭州市政协副主席了。我们希望通过高职质量年报让领导和校长们能够更多的反思高职发展到今天，高职的发展实际上都是校长们实践探索和归纳提炼的结果，不是先有了理论，先有了政策发展到今天，是探索的结果。

所以，校长和书记的自信十分重要，我们也是提醒一下，12年正好是有一大批领导更换的过程，所以我们很希望通过高职质量年报增强一些自信的东西。谢谢。

刘海【《中国职业技术教育》】:

作为一个参加了六年发布会的记者，往年我们看到面临问题的时候，一直都是说我们现在还存在什么样的问题，从来没有把不自信、自信缺失这个问题作为一点来提。我的印象里，从07年接触到高等职业教育，我们一直谈举起了一面旗帜，走出了中国特色的高等职业教育发展道路。一直给人一种非常自信的感觉，至少是在努力探索的精神状态。这次我们面临的问题中有一个自信缺失，作为单独的一点来谈，我想问两个问题：一，这种不自信的缺失是不是一种阶段性的？二，能不能为我们深度解读一下，现在的制度缺失问题真正的不自信源于哪里？是环境还是我们自己对自己的选择产生了一些疑问？谢谢。

董刚:

刚才周老师说的中位数，实际上已经揭示出来一些问题，中位数就是由最小往最大排，刚才马院介绍一个数，就是关于某省双师素质的教师，我们要求至少达到60%以上的办学条件。但是中位数只到38%，这是什么概念？中位数把省里的学校从最小到最大排，卡到50%这儿是38%，说明这个省里一半的学校低于38%，一半高于38%，因为就几十所学校。如果再细分，可以按照四分之位数法，比如四分之一卡一下，25%，刚才就卡了一个50%，然后再到3/4，75%的学校再往上，我们这次做就是避免就拿最小或者就拿最大，你认为多数学校都靠着最大，就一两个在最小，实际不是，拿中位数的概念就是说明一半的学校少于它，一半学校大于它。

现在评社会服务贡献50强，其实说明高职在这方面做的还不够，是一个导向，科研的这一项，2015年的数据，大概横向经费到款额有800所学校左右是在0—30万之间，是相当少的，占了大概3/4，所以我们在倡导这个事情，大概是这个情况。

马树超:

没错，周老师每次讲的都非常精彩，而且非常直截了当。我和周老师要探讨一个问题，有些学校的指标上不来，有其他原因，正如你说的，我们也进行研究，很多都是企业办学，企业办学没有财政的投入，有相当一批企业办学基本都是财政零投入，我都有数字。但我确实没说，企业办学怎么活？我刚才强调广东邮电职业技术学院不仅大培训搞的好，全日制还有4千多人，让这些学校全日制学生压缩，就是企业告诉他不要你办这样的学校，我要你以培训为主，所以现在很多企业学校其实质量并不差，但是全日制的学生，就是我们所说的高职学校的教育，全日制学生的教育下去了，但是培训上来了，而且为企业服务同样不低。刚才有些学校我们没讲，我们已经警告了，你全日制在校生越来越少了，生师比倒是很高了，全日制在校生比如120个，结果老师80个，生师比1：1.5，结果我一看，我说要关门了，再一查，他培训收入很高，刚才79个里面就有他们。像这样的学校，实际上现在还是观察，因为一方面我们也呼吁财政能给企业办学，原来都是国有企业办学，原来都是公办企业办学。另外一方面我们也给他们一些支持和引导，比如广东邮电，四川邮电，还有四川电力这些学校，实际也是企业办学，财政对他们的投入也是偏弱的，他们怎么样能够走出来，我们也在研究。不一定都是误人子弟的，有一些是客观原因。但是也有个别院校，就是你说的，可能面临很大的问题，我们也在推敲，我们在一步步往前走，至少现在各省都可以到省里去说话。财政投入才3千以下，广东还有几所学校，河北还有几所学校，我们一步一步来，还是要和大环境相匹配，希望我们的质量年报能够越来越准确、客观、科学的反映高职的质量。谢谢。

周大平【瞭望周刊记者】:

刚才说中位数，也解释了一下，一些学校好多年不填表，这些都有关系。中位数显然是抹煞差异，咱们列举了很多特别好的学校，肯定还有特别差的学校，那些校长根本就不敢到这儿来，他觉得他那个学校生不如死，其实是耽误了很多的学生。如果总说就业率是80%多，那些学校的就业率可能特别低，整个就给拉下来了。这些学校，如果教育主管部门只关注示范校的投入，差的学校如果常年这么存在的话，真的是耽误一大批学生，而且社会对它的评价、社会对高职的评价都受影响。所以我觉得如果光有一个中位数是不科学的，肯定有很多学校要高于就业率，或者是收入水平，我相信在场的很多学校校长知道自己学生的就业率或者收入水平是比较高的，但也有一些根本就不了业，社会根本不需要他，因为他培养的根本不行。我也接触过几个发小广告的，就是北京的，我说你是从农村来的吗？你是什么学历？他说是高职，当地就不了业，到北京发小广告，或者发传单。真是白上这种学校了，我没具体问他那个学校是怎么培养的，我估计那种学校都让人羞于启齿。如果教育部门根本不搭理这种学校，不管它的死活，实际对学生非常不负责任。希望王博士考虑考虑，光说中位数是不科学的，必须要点到，有些学校就业率非常差，差到什么程度，我估计都有数据。从不填表的学校就可以感觉到，他根本就不敢填，要填也是瞎填内容。从这里面应该发现一些问题。

王伯庆:

网上的评论我都看了，我不太愿意在网上说太的话，怕引起围攻。实事求是讲，高职学生对教学满意度偏高的问题，我个人觉得不意外。因为他们期望低，对他好一点就满意了。我从90年代后期高职大发展之前，我们专门出过一本书《高职定位》，叫上海高职发展研究，当时在这本书上就说，如果高职定位在一线的管理者、劳动者和服务者的话，我们这种就业期望告诉学生，我们的高职才能成功。如果无限度的抬高他的期望，我们的高职很可能失败，因为大家都知道，60年代韩国曾经因为本科毕业生就不了业，就是就业期望太高，最后学生运动，推翻一届政府。90年代后期我们专门做过这个研究，所以我认为今天高职学生能够对就业有比较合理的期望，也是我们高职教育教学的一个成功的地方，其实我们可以完全无限度的吸引他们，你们今后是栋梁，你们不是在一线干活的，我看志宏主任的评论，我就想说我这是高职界老师和校长们共同努力的结果。

关于学生发展，确立了基本完善的整体的质量评价指标框架，就是我讲的第二点。高职质量评价标准基本形成共识就是五个角度，学生发展是根本，教育教学是我们条件的重要评价，政府责任是一个重要的环境质量，然后才是服务贡献和国际影响力。为什么我们今年突出讲服务贡献和国际影响吸，因为这两个指标量化比较容易，而且引导比较明确，现在大家都说学生发展，但是量化的指标，目前还在研究，是不是仅仅以就业力来作为量化指标，我个人感觉我是需要商量的。所以我们现在更注重就业力，但是就业力又不可测评，所以先易后难，和优质校建设的指标，理论上讲应该是一致的，学生发展是根本，教育教学50%以上的院校校园校舍、教学仪器设备值和生均校内实践教学工位。在德国，在职业学校的内部，尤其是“双元制”的职业学校，不需要安排更多的生均实训教学工位，是靠企业来培训，基本上是让它一致起来。谢谢。

梁国胜【中国青年报记者】:

这个会我也是每年参加，每次质量年报就是“鸡蛋里挑骨头”，把高职好的方面向外面宣传展示。这两个排名肯定是最受关注的，一旦涉及到排名都是非常受关注的，比如标准，所以我们都在问这个。我是两个问题：一是高职质量年报，刚才马院一直在说高职质量年报一定要去承载高职质量的方向，到底应该往哪些方面走。现在总结起来，可能是服务社会，国际化，我不知道现在和整体的高职教育界进行优质校建设，各地也在谈优质校建设怎么做。高职质量年报和优质校建设有什么相关的地方？或者说有什么结合的地方？肯定是殊途同归的，但我们还是有很多迷惑的地方。这是希望得到解答的。二是提问王博士，王博士刚刚进行了就业质量年报，中国青年报的女记者在里面发掘了一个很大的点，就是高职生的教学满意度高于本科生，他回来以后跟我说，觉得发现了金子。我害怕这个事情，高职生满意度，毕业生满意度高于本科生，这是我上次批评过的一种事情。但是她回来以后，包括李志宏主任，马院进行的解释是非常到位的，但是我还是有很多疑惑，高职生本来对教学的期待就低于本科生，怎么办？有很多的争议，今天的质量年报是不是应该把这个写进去，好像没有写进去，是不是有些顾虑。希望在这个层面能够得到进一步的解答。起标题怎么起，高职毕业生教学满意度高于本科生打了一个问号，我觉得有很多值得探讨的地方，希望得到进一步的解释。谢谢。

经贵宝【扬州商务高等职业学院党委书记】:

我原来是江苏省教育厅高教处副处长，分管高职十几年，另外也是报告编写组成员。江苏在推进国际化方面有一系列政策，江苏招收留学生，生均拨款和招国内学生是一样的，这样高职院校，不管是国内学生还是国际学生经费会有保障。除了生均拨款以外，我们省里有留学生“茉莉花”奖学金，就是给资助，在经费上。

在中外合作办学项目上，江苏也给予了很大支持，平均有250项，平均每个学校有三项中外合作办学的。我们引进国外的资源，江苏上浮学费2000元，用来购买优质资源，高职院校也有积极性，嵌入式资源。在内涵建设上，江苏列了双语的精品课程和纯外语的精品课程，让留学生来能够双语教学。另外是师资学生交流，都有考核指标，在现代化指标里。还有走出去，江苏政府和高职院校一起走出去，能够牵线搭桥，比如到海外办学，无锡商业职业技术学院在柬埔寨，都是部长签协议的。江苏在国际化方面有系统的政策设计，所以这次进入国际影响50强的学校比较多，和政策支持有关系。

马树超:

经书记谈谈江苏的政策吧。

解艳华【人民政协报记者】:

刚才马院长和董主席讲的，有两个趋势特别明显，一个是讲国际化的，一个是社会培训，现在体量特别大，这两个是今年特别大的两个特点。关于国际化，现在很多学校已经有接头的外面的学校或企业，咱们在整体推出职业院校走出去的时候，有没有政策上的建议？毕竟是单打独斗的院校走出去，势力比较单薄，有什么设想和正在做的动作？第二是关于社会培训的学校，几乎为零，做的非常好。我看教育部职业教育大会工作重点也是要做大培训这一块，未来的趋势大概总结一下。谢谢。

马树超:

有的高职也有意见，说服务贡献不仅仅是钱，也有科技发明奖，自然科学奖等等，我们也不断完善，不断改进。

董刚:

关于京津沪的问题，我们写的时候在香山饭店讨论过这个问题，我是代表校联会，他是上海教科院，但终究你所处的城市的情况，他讲的是客观原因，确实这三个，京津沪高校林立，天津是51家高校，一共是一千多万常住人口，北京我估计本科院校，我当年做高教社处长就55所，现在本科学校至少得60来所，加上高职院校得70多。上海体量也在50—60以上，所以服务的空间比较小。我认为是一个客观原因，这些学校还是应该增强活力，在社会服务方面找自己的空间，能做什么，该需要努力。我们也看了一下社会服务50强，江苏、浙江、广东、山东，包括福建，过去认为福建和前四个比不是很发达，山东也不是很好，但是这五个省整整占了50强的36席，地级市办的学校也很多，剩下的去分14席，客观原因归客观原因，主观上还是应该努力。

马树超:

我们从2004年年初，实际是2003年年底，中央财政确定大范围集中投入职业教育，还不仅仅是高职教育，实训基地建设。一下子集中投入10个亿，全国职教战线一片欢呼，终于有了集中投入。当时中职高职发展长期以来没有中央财政的集中高强度的投入，10个亿，当时100万做一个实训基地。2005年国务院决定确定建1000所中等职业示范校和100所高职示范校。高职示范校2006年启动，中职1000所一直到2010年才启动，中央财政投入。每个学校一个专业500万重点专业建设，四个专业是2000万中央财政投入，100所高职2006年启动是20个亿。当时高职院校示范校就拿这批种子资金，100所示范校发挥了重要的作用，今天可以看到，非常了不得。然后是2010年，中央财政继续投入100所骨干校，同时启动了重点专业的普惠性投入建设，然后是资源库，这也是2006年示范校建设文件中明确的，资源库的建设就是信息化时代我们共享资源库，类似于澳大利亚培训包，是按照职业培训标准和专业教学标准联合起来，开发出来一个资源库，其实类似于培训包，按照标准来的。到2014年，骨干校基本收口以后，财政确定由专项转移支付改变为一般性转移支付，非常好的一个政策。专项转移支付容易引起一些副作用，一般性转移支付可以更多发挥地方的作用，大家都很理解。到2016年明确的中央财政集中专项转移支付的，唯一一个项目就是资源库建设。应该说是偏弱的。

同时，我们双一流建设，中央财政的投入大家都是明白的，现在更多靠一般性转移支付，而我们认为高等职业教育尤其需要中央财政转移支付，因为高等职业教育的发展更缺少定位准确、引导明确，就是按照习近平总书记说的，牢牢把握服务发展、促进就业的办学方向，按照李克强总理说的事关中国制造2025而这些是需要引导的，不是仅仅靠我们学校校长愿意更好的工作。

覃勇【中央人民广播电台 经济之声 主编】:

关于中央财政专项调控减弱的问题，这个问题很重要，请详细介绍一下。所谓高等教育的“政策盲区”日趋明显，地方政府对高等院校高职院校的重视程度，各方面来讲是不一样的。这个情况有多严重，能不能介绍一下，到底怎么解决？

马树超:

服务贡献50强不出现，或者国际影响50强不出现，并不是标志高职教育的落后，不划等号。当综合50强没有的时候可能就有落后的水平在里面，服务贡献50强不出现一个很重要的原因，他的服务空间小，董主席当时是天津职业大学的校长，在地级市有更多的委托，政府购买你的服务，而在天津，南开，天大足以挡住了很多空间，更何况还有许许多多的本科院校，985、211。上海、北京同样，所以我曾经给中央人民广播电台一个播音稿子，我曾经点评过一次北京工业职业技术学院服务现役军人，我当时用了一个词，在名牌高校林立的北京市，北京工业职业技术学院仍然有发展的一席之地，但注意仅仅是一席之地。像日照职业技术学院冯新广校长他们，有五席之地、八席之地、有十席之地，不是高职发展落后，但至少高职的一些特色特点是没有在地级市这么强的，也没有行业院校这么强，可能显不出来，因为名牌高校太多了。

覃勇【中央人民广播电台 经济之声 主编】:

能不能深入分析一下，为什么这三个大的城市高职教育50强没有入榜。

马树超:

问题问得非常好，读得很仔细。第一，关于数字。1298所，因为我们1359大概有几十所是新批准的，一般来说，我们要求是办学三年以上、有毕业生才开始发布高职质量年报，如果每年按照18所推的话，正好是五十几所，正好是1350几所减掉三年没有毕业生的学校，1298所基本上是比较全了。为什么会1184所，就是说有100所左右的学校并没有按照教育部职成司发的通知要求，我们有五张检测表，包括记分卡、资源表、服务贡献表、国际影响力表和政策落地表，五个指标，而每一个指标有的学校填，有的学校不填。为什么不填？我也想问，你们为什么不填？结果没人回答我。很可能的现象是，一是学校领导本身没有注意检查，所以我们每年3月份，在春节过了以后交上来，请了一批老师和专家进行合规性检测，质量年报是不是面向社会符合规范的发布，就是按照职成司的通知要求。但是他就是不按这个规范，我们只有一个办法，因为我们是第三方，我也不能打电话去问他们，我们作为第三方进行公示，哪几所学校不符合规范，我们已经连续三年公布倒数50名，很遗憾的是有的学校连续三届倒数50名，仍然不在乎。呼吁媒体帮我们说一下，既然连续三届仍然是倒数50名，我们已经列名次了，宣传的面太小，宣传面越大越有压力。

第二个问题就是服务贡献50强，为了这句话，我们反复推敲，因为我们编委会本身就是上海的、北京的、天津的，我们三个人坐在这里，当出现没有50强的时候，尤其是我的心情，因为我是上海教科院，现在我担任上海市高职发展研究中心的主任，其实教委有很多期待，上海的高职能不能展示的好一点，所以当出现一所上海高职进入50强候选时，我的心非常高兴。但是一看指标是错的，我也是非常客观的把它拿掉，小数点点错了，往左填了两个零，一百万就变成一个亿了。这些数字我们都核过，恰好可能反映中国高职的地方特色，刚才我说24所是地级市的，他们可能在面向2020全面建成小康社会，还是面向2030，建成现代教育的2030，对这两个目标，我们在地级市的高职院校可能发挥更重要的作用，它具有不可替代性。谢谢。

练玉春【光明日报记者】:

谢谢董主席，谢谢马院长。有两个话题想问一下：一是我刚才计算了一下，可能算的不是太准，咱们现在的高职院校应该是1359所，我看附录一，各地方就业率我算了一下，大概是1187个院校报了数据，有172个院校没报，占比超过了10%。基本数据有几十所或者一百所院校。我想问这些院校的数据为什么收不上来，是什么样的情况？因为我们毕竟做了连续多年的中国高等职业教育质量年报，理想状态下应该是这1357所，教育部挂号的都应该有，我想问一下这个情况是为什么。第二个问题，关于服务贡献50强，我注意到课题组在总结上非常细，有一句话：北京、上海、天津均没有学校入围。这是非常认真严肃的一件事情，能够这样说，这样一个结论，请您再深入解读一下。谢谢。

董刚:

谢谢王伯庆博士。王伯庆博士虽然发言时间很短，但是整个年报这几年他的团队倾注了大量的心血，好多数字分析、表格分析、图的制作，所以在这里代表校联会再次感谢王伯庆博士。关于年报的解读就到这里，下面进入媒体问答时间，针对今年年报的发布，大家还有一些想法和问题可以提问。

王伯庆【麦可思研究院院长】:

马院刚才已经代表编写组做了详细的说明，我补充几点。关于立德树人，去查这个报告中的社会公德部分，五年之内上升了10个百分点，这是比较明显的，社会公德部分，我们用五年的数据发现上升了10个百分点。在查了高职1300多所高职质量年报中，立德树人本身作为一个词汇，2016年高职质量年报是最热的词，就是工匠精神都只能排第二位，所以是非常热的。就业率稳定在91.5%，这是非常不容易的事，其实中国经济还没有完全复苏，这个稳定和创业本身有关，现在创业最新的数据达到了3.9%，从早年的2%开始上升到3.9%，在三年以后，从目前来看，2013年到2016年以后，创业达到8%，所以创业的数字比例还在持续上升，这也对就业的稳定起了一些作用。

另外是收入，收入在持续上升，即便扣除通货膨胀也在持续上升。我们现在的收入是3599元，就是3600元左右，三年以后上升幅度是83.8%，也就是说翻了84%左右。如果按这个来算，读大学不如做农民工的说法是不对的，因为教育的回报是持续回报的，不光回报三年，不光是毕业时，还会在毕业后持续回报，所以这点在高职上体现明显，而且高职在教育扶贫上起了重要作用。一个普通的农村家庭的孩子，如果有读高职的，想想看他毕业三年以后的薪资是怎么样，而且教育给整个家庭带来的其他好处也不仅仅是收入本身。

创业的存活率现在由五年前的30%，就是创业三年以后是不是还活着，由五年前的30%到了现在的46.8%，存活率在提高，请大家注意。还有满意度，高职教育的满意度，前不久对高等教育的满意度没有升，下降了多少个百分点，这是不对的。我们在统计上，如果样本靠谱，无论是上升还是下降，不会出现大的变动。举个例子，高职教育的满意度从五年前的83%能够上到今年的89%，持续了五年上升，是非常不容易的，呈现稳定上升。我更相信数据经得起时间考验，所以高职的教育满意度比较好。前天，我参加世界银行、中国社科院、上海交通大学办的中美高等教育的一个高峰论坛，来的主要是非洲的大学校长和资深的教育专家。我参加的论坛主题叫对毕业生的跟踪论坛，这是我熟悉的，我去介绍一下中国经验，但是他们就谈到一点，我遇到世行的负责人和校长谈了这点，非洲想做好高等职业教育，因为原来的基础相当于中职。他说我们要做好高职教育，发现中国很多东西走在了我们前面，有很多中国经验可以学习。比如实践教学、校企结合、专业建设、教材教仪，他提的很细致，说能不能合作，希望有中国专家参与进去，到他们的学校常驻都可以。我们高职的自信首先要看到，国际上都注意到我们中国高职独特的经验和范式，我回来也和马院讲了，这种事情不是中间的某一个高职校和国外的学校合作，而是整体这么多学校关注到这个问题，还是很启发我们高职这些年来做出的经验和积累。

我觉得很吃惊，我把信息带回到高职的校联会，因为这也是国家的战略，感谢飞机晚点，我们应该早上8点飞上海，到了下午5点才飞，我差不多有8个小时在机场沟通，在机场展开了一个研讨会，我说我了解的高职是怎么做的，做了一个沟通，给大家通报一下。马院讲的很全面了，我只强调我自己有感触的几点。谢谢大家。

董刚:

董刚：谢谢马院长，刚才马院长对年报今年的编写工作做了比较详细的解读，刚才提到了关于中位数的概念，有些同志可能不是很清楚，它是一个数学概念。比如说到一个省的就业率，24个学校，由最低的到最高的开始排，然后从50%这儿看一下是多少，如果从25%、75%几个来看就可以看到，虽然有最高有最低，但主要集中在哪里，这是统计学上分析的方法，刚才他讲到中位数，不是最大加最小除2就是中位数，由最低排到最高，从中间24个学校12这儿一卡看是多少，是这个意思。

下面请王伯庆教授做一下解读。

马树超:

第十一，本报告第一次采用了8张附表的形式，反映高职质量部分指标的省域分布差异化还是非常严重。政策落地的差异化还是非常明显，我们可以关注一下第65页到第73页，我们列了8个指标，比如各地区高职院校毕业生就业率的曲线分布，有的省份20所院校的毕业生就业中位数只有84%，有的省份20所高职院校进入高职质量年报发布，中位数84%。其中有6所就业率低于80%，显然是有差距的。我们第一次开质量报告发布会，记者就问，难道你们学校都是好的吗？第六年的时候，我们发布说有的学校确实是质量不太高。当然，还有很多指标，包括双师素质，有的省份自治区8所院校中位数只有38%，其中2所院校低于30%，一般院校还低于38%。还有很多指标，研发服务到款额，有的地区，包括有的直辖市，中位数也只有二十几。河北省等等一些地方只有10.4%，60所院校到款额中位数只有10.4%，有问题。非学历培训到款额，79所超过了1000万，但有的省份中位数，21所学校提供的数字中位数只有1万，大量的都是没有搞大培训。生均财政拨款水平，到2017年要达到12000元公办院校，但是在分布表上，有的省份低于3000元的学校数还很多。这些情况都反映省域分布差异还是很明显，政策落地的差异还是很明显，并不都是成绩。

第十二，我们提出高职发展自信缺失，内涵尚需提升，经费投入不足，专项引导乏力等四大挑战。对这四个挑战，我们认为一定要高度重视。现在高等职业院校经过示范校、骨干校等一系列中央财政专项，到了今天一看，专项取得的成就是显著的，但是一旦断了专项，发展又是很困难的。突出的表现是创新发展行动计划由于缺乏专项的中央财政专项的指导，所以很多项目的落地面临很大的挑战。我们专项引导乏力，所以在新闻稿上也有一句话：轰轰烈烈的“双高”，就是“双一流”大学建设和高职院校缺乏中央专项的引导，形成鲜明的对照。本科院校双一流、大建制如火如荼，高职院校创新发展因为没有财政专项的引导。我们呼吁，当前迫切需要借鉴高效双一流建设经验，设计并实施有效促进高职内涵感到的新专项，加大对高职教育的引导作用，提高高职教育服务经济社会转型升级的能力，推进高水平高职院校和高水平骨干专业的建设。我们作为第三方，希望高职能够得到更多专项的引导，中央财政专项决不仅仅是投入，更重要的是在于引导。

这是十二个点，最后提一点希望，就是刚才林总说的，希望媒体界的朋友们帮助我们高职教育的质量年度报告多做宣传，也是我们职成司领导在审读我们材料时说的，你们的材料很好，但是宣传不够，知道的人太少，所以昨天晚上座谈会，希望院校长们能够帮助我们宣传，唐山工业职业技术学院开完会就找到我们，说我们要定600本，每一个老师都看一看，非常好，希望更多学校定600本，但我们不是在这儿卖书。谢谢大家。

马树超:

第九，专业设置伴随新兴产业协同发展。在年报上非常重视这一块，就是专业设置怎么伴随新兴产业协调发展。包括服务中国制造，服务互联网+等战略的新装备、智能制造、电子信息、物联网、移动互联、智能家居的专业点数达到9544个，尤其是四川工程职业技术学院，他们紧贴航空航天、高端制造等等，开发了一系列的高端服务专业，并且提供了很多科研服务。

第十，高职院校主动服务区域发展和精准扶贫。高职院校本身有近100所院校是所在地级市唯一的高职院校，很重要。这些院校不仅重视专业布局对接地方产业、注重服务城乡经济发展，而且能够主动的拓宽服务功能，在当地民生发展中发挥重要的作用。比如，医疗、卫生、护理服务，100个地级市的职业院校，因为他们的唯一性，并且在当地传统技艺和文化传承等方面发挥了地方高校的重要作用，具有不可替代性。本报告入选高职服务贡献50强榜单的地级市院校数量达到24所，去年我们公布江苏农牧科技职业学院是第一，深圳职业技术学院是第二时，媒体一些朋友都觉得有点疑问，怎么会是一个地方的农牧类的院校，我后来解释，高职就是具有地方性、产业性，既是地方又是农牧，它的不可替代性的服务。这是很了不起的，他们发挥不可替代作用，24所，比上年增长50%，成为一大亮点。例如，山东省进入本年度高职服务贡献50强的日照职业技术学院、烟台职业学院、威海职业学院、东营职业学院、淄博职业学院、潍坊职业学院、滨州职业学院等七所院校全部是地级市院校，体现了高职院校服务区域发展的重要特征，这个指标很清晰，24所，山东的七所都是地级市的院校。还有精准扶贫。

马树超:

第八，服务贡献50强等一批院校的研发服务能力明显提升，五个评价指标，学生发展、教育教学，我们的服务贡献，这次评了两个50强。服务贡献50强是第二年，国际影响力50强是第一年，我们专门做了一个双50强的院校，有深圳职业技术学院、江苏农林职业技术学院、江苏农牧科技职业学院、金华职业技术学院、宁波职业技术学院、浙江旅游职业技术学院、南京工业职业技术学院、广州番禺职业技术学院、南京铁道职业技术学院、南京科技职业学院、潍坊职业技术学院11个，我们为他们取得的成就而高兴，有的院校长因为航班原因没有赶到，很遗憾，因为他们觉得很值得骄傲，双50强地我们期待明年搞三个50强，后年搞四个50强，再后年我们就要搞综合指标50强。我们希望高等职业教育质量年度报告的高职排名能够早日呈现，很早就有领导给我们提要求，能不能出一个高职综合实力排名，但我们也怕风险，所以一直没有敢动。我们一步一步来，先来一个双50强。

同时，我们也看到在院校的横向和纵向科研经费到款额，有一批院校已经超过了3000万元，有13所院校超过了3000万元。可能媒体界的朋友们会认为3000万元是一个小数字，但实际上作为刚刚兴起和蓬勃发展的高等职业院校，在规模发展和外延发展还是他们主要的任务时，能够把科研纵向和横向经费超过3000万元，已经是一个非常了不起的成就了，因为我们过去几年平均是一二百万元的水平。即使到这次，我第十二个问题要讲的，今年的年报为社会提供了八张附表，实际上都是非常明确的，每一个省在这些质量年报中的院校分布情况，最后专门讲问题，发展还非常不平衡，所以能够达到3千万元，这是很了不起的。

同时，这次继平司长专门问我们关于大培训的问题，我们统计了1200多所院校中有79所院校的培训到款额超过了1000万元，其中有8所院校超过3000万元，就是非全日制的培训服务到款额。最高的广东邮电职业技术学院达到1.1亿元以上。我在做国务院督导评估报告时，国务院督导办委托我主持高等职业教育适应社会需求能力评估，在这个报告时，培训到款额数额限定在1个亿以内，结果到中途的时候，信息中心平台的主任打电话给我，说现在有一个学校打电话过来，说超过了1亿怎么办，是不是假的数字。后来我说先问问是什么学校，一问是广东邮电，后来我说我知道这个学校，他们确实超过了1个亿。这是很了不起的，而且他们全日制在校生是4000多人，因为产业的培训是需要有培训师的，不是说平常的专业老师都能够把产业技术人员培训拿在手上。我们的专业老师可能对全日制的学生，他是白纸，不是说随心所欲，至少来说可以自由的分享。但是面对企业技术人员，给他的再就业、再培训，能够和我们的前沿技术一致，正是因为他们对于培训的重视，反过来又反哺了全日制的学生教育质量的教学质量提高，所以老师是双素质、双能力，同时产业界的培训师又为全日制学生教学质量提高作出了很重要的贡献。继平司长强调关于大培训的问题，有79所院校超过了1000万元的培训到款额，其中有8所超过了3000万，广东有点超过了1个亿，这也是很了不起的。

当然，还有很多很了不起的学校，因为在质量年报中也说，我们的指标毕竟是有局限性的，而且我们院校在对待这些指标上，他的态度和认真程度也是不平衡的。有的院校长说早知道要评审，我们会更认真的搜集数字。因为有的院校长工作非常繁忙，认为高职质量年报的数字可能不是那么重要。所以我们也希望通过高职质量年报的工作，能够推进每一个高职院校的院校长能够更负责任的面向社会、面向家长和学生。

马树超:

第七，中国高职教育模式开始得到“一带一路”沿线国家的认可，一批院校已经形成了较好的国际影响力。因为这个指标我们是今年第一次用，国际影响力，在这个指标的调研过程中发现，一批高职院校已经得到了“一带一路”沿线国家的认可。昨天小型座谈会以后，南京科技职业学院校长专门跟我说，他们今年的留学生要达到400人，实际上有很多的材料，第46页，包括伴随产业走出去，主动服务企业需求，南京铁道职业技术学院服务“一带一路”和高铁走出去，北京工业、江苏经贸等等，留学生总数2016年是7000人，光南京科技今年就达到400人。我们非常高兴地看到，我们倡导或者用国际影响力标准作为评价高职改革发展的一个质量时，院校的积极努力是有成效的，而且是积极响应国家的“一带一路”发展战略。

这上面也有许多专业认证，比如45页，全国有100所高职院校开发了283个境外认可的行业或专业教学标准，武汉铁路职业技术学院和泰国班派工业社区教育学院合作开发泰国铁道交通运输管理高速铁路、动车乘务等等8个专业的教学标准。浙江旅游职业技术学院应世界中餐业联合会要求制定《海外中餐业的行业标准》，这都是已经充满底气的。昨天唐山工业职业技术学院的田院长告诉我，他们机电一体化、工业机器人、数控技术专业课程标准和人才培养方案将在下个月进入柬埔寨和东南亚三国，人家用我们的标准。马来西亚的教育部部长在深职院考察期间明确要求把深职院的专业教学标准引入马来西亚的34个学校。目前，已经确定的通信技术和港口物流，给了我很详细的材料，今天马校长也来了，媒体可以问一下。广东建设职业技术学院，他们的架子工培训，这么一个小的专业培训标准，伴随有色金属集团走向赞比亚等非洲国家，就是培养人家的人，都是非常感人的。

马树超:

第五，我们高职院校数字化校园的基础环境建设达到了国内外同类学校的领先水平。在27页有一个数字，80%左右的高职院校达到了国家职业院校数字校园建设的规范，该标准在2015年教育部参照国际标准制定，而且这个标准专门对硬指标进行了统计和评价。这次编委会专门有一个信息技术环境基础类的专家，姜涛总经理，今天他也到会，如果媒体朋友感兴趣，他可以专门做专业方面的介绍。

第六，根据麦可思的大学毕业生调查数据反映，高职毕业生的就业创业持续在一个较高的水平，毕业生基本素养持续提升，反映出高职学生的自信心逐年增强，立德树人的学生基本素养培育环节成效得到了显现。高职教育很不容易，我们目前是招生季，高等职业院校很多院校的招生分数超过了三本。但是大家都知道，事实上我们在高考中的排序一直排在后面，高职院校能够通过这么多年的努力，能够把学生们在我们的环境中成才、成长，应该说这是很了不起的，不仅培养了高端技术技能人才的贡献，同时也为社会稳定、解决民生和就业问题作出了重要贡献。

学生就业质量稳中有升，月收入持续增长，专业相关度保持稳定，就是学什么的到哪里就业的相关度保持稳定，职业发展呈现良好态势，创新创业教育成效显现。高职院校认真把握具有仪式感的开学典礼和毕业典礼，认真上好第一课和高职在校的最后一课，有许多非常感人的发言。在校长微信群里，凡是看到的都说好，我还主动转了很多条，这承载着高职院校长对学生的期望，也承载着社会对高职院校长的期望。这是非常了不起的。

马树超:

第四，《2017中国高等职业教育质量年度报告》发布高等职业院校校园、校舍实训条件和人均校内实现教学工位数等等持续改善，50%左右的院校校园校舍的仪器设备水平和校内实践教学工等等，在国内外同类院校处于领先地位，这都是有数字的，第20页有专门介绍。我们为什么能够得到领先的地位？尤其是江苏、浙江等省份，高职院校校均占地面积超过600亩，建筑面积超过22万平方米，教学仪器设备总值超过9000万元，近80%的校园校舍仪器设备等硬件条件接近或达到国外同类院校先进水平，有力支撑了专业人才的培养。

实际上我们在江苏可以看到，即使是县级政府办的高职院校，例如太仓市的苏州健雄职业技术学院，高职质量年报编委会在苏州健雄职业技术学院有一个调研，看了他们的校园，看了他们的校舍，看了他们的教学仪器设备和校内的实践教学工位，非常感慨。他们告诉我们，德国人，包括企业的专家和老总们进了这个学校都说，苏州健雄职业技术学院比德国的职业类院校条件要好很多，非常感慨。我想，我们一个县级政府办的院校，和我们在座的各位你们的高职院校的校园校舍，都达到了比较高的水平。

马树超:

第三，是高等职业院校注重服务先进产业与先进企业合作，形成了一批高水平的专业。在书上有了很多的描述，我们在书上重点描述了深圳职业技术学院，深圳职业技术学院通信技术专业与华为合作，形成了一系列成果，在校生当中产生了全球高校第一位、全世界第150位的华为光传输顶级认证专家，15名在校生通过华为路由与交换顶级认证，2013年到2016年连续4年获得全国职业院校技能大赛一等奖，它是产业发展的先导。同时我们在上面还写了湖南铁道职业技术学院，与中国中车共建高速动车组技术专业，因为高铁走出去大家都知道，当然高铁走出去远远不止湖南铁道这一家动车组的检测技术专业，包括前几天在唐山举行世界职业教育大会，王继平司长专门到唐山去看了唐山工业职业技术学院，今天田秀萍院长也来了，他们的动车组技术也为唐山动车企业服务，达到了很高的水平。

当然，高铁还远远不止，因为还有高铁的营运管理，南京铁道职业技术学院这一批专业。还有高铁的桥梁、高铁隧道的检测、石家庄铁道职业技术学院，在这个专业上达到很高的水平。当然还有高铁的电器运行，广州铁路职业技术学院等等，还有很多。我们在这上面专门写了武汉铁路职业技术学院，他们一系列的证书得到了海外需求的认证，希望引进他们的一系列专业，这在年报上都有。

伴随中国高铁走出国门，后面还有一个案例也很重要，温州科技职业技术学院，是一个从事农业类的职业技术学院，拥有国家水稻原种繁育基地、国家农作物品种区域试验站等等，他们的种子、种苗科技专业发展非常先进，这是陈晓明主任给我推荐的，粮农组织对高职的种子类专业人才的培养。当然还有很多，不胜枚举，在座的校长们都能够说出他们的优势。昨天我在小型座谈会上提出来，希望校长们有所准备，把你们的一流专业、高水平专业给亮出来，结果晚上就有校长找我，说有多少专业。

还有中国的超高层建筑，还有中国建筑类的地下工程，还有桥梁技术等等，都在走向世界，并成为世界领先的产业和技术，与他们相伴的一系列优秀产业、优秀专业。书上还写了上海出版印刷高等专科学校的出版印刷技术专业，伴随出版印刷在世界的领先，他们也成为敢说我们在世界上是具有一定地位的。所以我觉得，这是我们2017年度高等职业教育质量发展的一个亮点，或者是一个高点，也是十八大以来高等职业教育在五年通过每年度发布高职质量年报，本身对高职专业建设一个重要的推动和成果，这是非常了不起的。

马树超:

第二，高等职业教育质量评价标准形成了共识。关于什么是教育质量、什么是职业教育质量、什么是高等职业教育质量，一直是一个有争议的话题，包括到今天，实际上仍然有不同观点。但是，从我们高等职业教育质量年度报告和院校提供的质量年度报告来看，基本达成了共识，就是以学生发展作为高等职业教育质量的根本质量，以教育教学质量作为高等职业教育质量的重要评价质量，政府的责任作为高等职业教育改革发展的重要环境质量，而服务贡献是高等职业教育能够为地方和产业发展服务的服务质量。国际影响力是2017年年度质量报告新增加的一个维度，是响应国家“一带一路”战略发展要求，对国际合作提出的新的要求。就是我们怎么样服务企业，“一带一路”沿线国家在整个国家战略中，我们怎么样发挥作用。

因此，我们讲的第二点就是形成了相对完整的高等职业教育质量评价标准共识，而这个共识又是非常重要的，它是一个价值导向，是一个价值判断。因此，无论是职成司原司长葛道凯，他做了我们五年策划人，还有新任的王继平司长，都希望高等职业教育质量年度报告虽然是一个第三方对高等职业院校质量进行评价的一个报告，同时也希望我们能够发挥引领性作用、导向性作用，对于高等职业教育质量年度报告的期待，所以我们也希望做的更好。同时对高等职业教育坚持面向市场、服务发展、促进就业的办学方向具有重要意义。因为这是习近平总书记多次强调，要牢牢把握服务发展、促进就业的办学方向，李克强总理也在两次批示上强调，要坚持面向市场，服务发展，促进就业的办学方向。所以说，服务发展、促进就业的办学方向也是高等职业教育质量年度报告质量评价标准形成共识的一个重要引导。

马树超:

第一，2017年度高职教育的外部特征，就是2016年度高职教育之所以能够持续健康发展的外部环境。我刚才讲了，过去五年是十八大召开以后的五年，从整体上来说，整个高职依赖的经济社会发展环境取得了很大的进步，发生了很大的变化，也为高职教育质量的提升提供了重大的历史机遇。一批产业发展，在世界呈现领先地位，为高职院校建设一批高水平专业提供了难得的机遇和基础。一批企业走出国门，在“一带一路”沿线国家健康发展，也为高职院校的一批专业走出国门，提供高职模式提供了重要基础。这是非常重要的一个环境变化，中国经济发展的巨大成就，产业与技术发展水平在世界的领先地位，企业走出国门，高职院校资源条件的持续改善，这些都对我们高等职业教育质量提升提出了更高的要求，实际也是倒逼高等职业教育的质量必须提升。所以这既是机遇，同时也是倒逼我们质量必须提升，正如质量年报前言中所说，2016年是弘扬工匠精神成为热门话题的年代，推动中国制造品质革命，需要大批爱国敬业、精益求精、引领创新发展、高素质的技术技能人才。

2016年是供给侧结构性改革持续推进的年代，调整产业结构，化解产能过剩，创造适应新需求的有效供给，怎么样对待，也是高职面临的一个重要任务。2016年“一带一路”引领中国产业走出去，一批企业开始面向全球进行贸易布局，投资布局和生产布局，高速铁路、生物能源、风力发电、通信技术等产业正逐步形成世界话语权，高等职业院校在伴随走出去战略中努力提升国际影响力，有望成为国家软实力的组成部分。面对高职发展新环境、新挑战，高等职业教育基于综合改革和本土实践的质量观正在形成。

马树超:

从这个角度来说，我们工作团队非常感谢1298所院校和428家企业。同时，我们也非常感谢高等职业教育质量年报的策划者，主要是董刚主席、王继平司长和林宇处长，尽管王继平司长和林宇处长由于工作原因没有到会，但是他们三人作为策划者，始终高度关注这一本高等职业教育质量年度报告，非常感谢王扬南副司长，现在是教育部职业技术教育中心研究所新任的所长，他在我们的稿子终审时参加了审读，对我们的终稿给予了充分的肯定，并且提出了很多很有见地的建议，所以我们在终稿基础上做了修改。

同时感谢我们的工作团队，王伯庆博士，今天到会的和没有到会的工作团队的同志们，非常辛苦，整整半年的工作，从1月份开始。刚才林总说看上去是薄薄的一本小册子，但是它承载着政府部门和社会对高等职业教育改革发展的期待，承载着我们工作团队对高等职业教育改革发展的期待，同时也承载着我们院校自身对自己发展的期待。

在这里特别要感谢的是新闻媒体今天到会的朋友和没到会的朋友，因为你们和我们不离不弃整整六年，在座的媒体连续六年出席我们的新闻发布会，特别感谢。因为如果没有你们，我们的新闻发布会就没发开了，就是我们的工作会了。当然也感谢高教社等所有支持和帮助我们编写和出版这本质量年度报告，使我们六年的报告能够不断进步、不断地创新，感谢你们。

年报都已经拿在手上了，司领导专门说，发布会的有些发布不一定完全对着年报。新闻稿也已经发给了媒体，我这里重点就《2017中国高等职业教育质量年度报告》讲12个主要的看点：

马树超【上海市教育科学研究院原副院长】:

非常高兴一年一度和老朋友能够见面，首先还是要感谢董刚主席，不仅仅是今天主持会议，因为我们是受全国高职高专校长联席会议委托的。从更广义上来说，实际上我们是贯彻落实中共中央和国务院2010年《国家教育中长期改革发展规划纲要》的一个行动。因为2010年《国家中长期教育改革发展规划纲要》很明确，高等教育要发布年度的质量报告。我们从2012年就开始做这个事，到今年实际是第六年第六期，跨度是五年。非常巧合的是，这个五年正好是十八大召开后的五年，所以我们面临的发展环境发生了非常了不起的变化，与我们国家政治、经济、军事在国际上的地位大幅度提高，十八大以后取得的成就和高职改革发展息息相关的产业发展、产品技术的领先在世界上占有的地位，已经有目共睹。高等职业院校的专业发展伴随着产业发展，也出现了一批非常优秀的专业，我们在各种场合都说高职这几年形成了一批、建设了一批非常优秀的专业，有的专业已经领先国内外同类院校。

所以非常高兴有这样一个机会和媒体的朋友们分享，和高职院校长们分享，在这里感谢1298所高职院校，当然现在数字已经是1300多所，因为1298所是2016年为我们国家版高职质量年报提供院校年报的基础，我们《高等职业教育质量年度报告》的很多数据和很多案例，都是来自于1298所高职院校的数据和他们的案例，还有428家企业，大家也跟高职院校共同发布了他们面向社会的参与高等职业教育的年度质量报告。

董刚:

感谢林总的致辞，下面首先有请上海教科院原副院长马树超教授对今年的质量报告进行解读。

林金安:

“十二五”期间，出版高等职业教育规划教材1300余种，其中与互联网技术深度融合的新形态一体化教材就有500多种，受到高职院校广大师生的欢迎。以智慧支教、网络教学平台为支撑，为职业教育专业资源、教学资源建设提供共享服务。目前已有国家级、省级、校级和企业资源库近300个，在智慧职教平台上运行使用，为信息化条件下职业教育教学改革提供了有力的支撑。承担质量年度报告的出版任务是全国高职高专校长联席会议领导对高教社的信任，也是上海市教育科学研究院和麦可思研究院领导对高教社的信任。

我们将按照要求，进一步创新和拓展发行渠道，做深做细发行和宣传工作，也希望今天参加活动的媒体朋友们帮助宣传，让更多人了解质量年度报告，使用年度报告，让质量年度报告发挥更好的作用。

最后，借此机会感谢大家对高教社的支持，祝大家身体健康、周末愉快。谢谢。

林金安【高等教育出版社　副社长】:

尊敬的董主席、马院长、王院长，尊敬的各位媒体界的朋友们，各位专家、各院校的领导，大家上午好。值此《2017中国高等职业教育质量年度报告》发布会召开之际，我谨代表高等教育出版社向参加发布会的各位领导、专家和媒体朋友们表示热烈的欢迎和衷心的感谢。

《中国高等职业教育质量年度报告》到今年是第六年，已经形成了一定的品牌，有了较好的影响。该年度报告虽然篇幅不大，是一本小册子，但是它的信息量很大，它是用大量的数据图表直观地反映出我国高等职业教育发展的现状，现在也是越来越受到新闻媒体、社会和企业的关注和认可。

高教社对质量年度报告的出版高度重视，在时间紧、要求高的情况下，我们组织精干的编辑参与到这个报告的编辑和出版发行工作当中，力求提供最好的出版质量。高教社历来秉承植根教育、弘扬学术、繁荣文化、服务社会的理念，争做中国先进教育理念的倡导者、先进教学模式的探索者、先进教学内容的传播者，近年来更加重视职业教育国家规划教材和重点项目的建设出版工作。

董刚:

这是我们在这里举行的《中国高等职业教育质量年报》第六次发布会，作为质量报告编写的委托方，我代表全国高职高专校长联席会议向质量报告的研究团队表示深深的敬意，感谢你们的努力和付出，我们才能更好的向社会展示高职教育的发展成就与问题。向媒体朋友及社会各界人士表示深深的敬意，感谢你们对高等职业教育发展的关心与支持。也向从祖国各地赶来的各高职院校的代表表示深深的敬意。

中国高职教育年度报告，经过了五年的探索与实践，国家、省、校三级年度报告制度已经基本完善，《报告》始终坚持第三方视角，力图客观准确的呈现高等职业教育发展的成就，剖析存在的问题，让社会更加全面地了解高职教育。

今年的质量报告全景展示了过去一年中国高职教育的整体质量状态，对毕业生发展、教育教学改革、国际交流、企业参与高职教育、高职院校服务贡献等方面做了系统的梳理，并对当前高职院校存在的挑战及发展需要解决的问题进行了分析。

对于质量年度报告的具体内容，一会儿有请本年度报告的主编上海市教育科学研究院原副院长马树超教授和麦可思研究院王伯庆博士来介绍。另外，我们的质量报告多年来一直得到了高等教育出版社的大力支持。下面首先有请高教社林金安副社长致辞。

董刚【全国高职高专校长联席会议主席】:

尊敬的各位媒体朋友、尊敬的各位嘉宾，大家上午好。今年4月，教育部职业教育与成人教育司王继平司长在2017年度全国职业教育与继续教育工作会议上，就贯彻落实教育部的年度会议精神，做好2017年职业教育与继续教育的工作，讲了五个关键词：一条“主线”、两个“深入”、三个“坚持”、四个“服务”、五个“持续”，对今年全国职业教育工作进行了系统部署。高职战线认真贯彻落实这次会议精神，持续做好中国高职教育年度质量报告，也是落实会议精神的一项重要措施。

经过前期报告研究团队的辛勤劳动、校联会秘书处的精心筹备，《2017中国高等职业教育质量年度报告》今天正式向社会发布。感谢大家一如既往对中国高等职业教育改革发展的关心与支持，发布会现在正式开始。

出席今天新闻发布会的嘉宾单位有：中国高等教育学会、中国教科院、中国机械工业联合会、高等教育出版社等。还有来自国内的许多新闻媒体：新华社、人民日报、瞭望周刊等13家中央级的通讯社、报纸和杂志。